申請(qǐng)注冊(cè)證明商標(biāo)需評(píng)價(jià)其顯著性

【案情簡(jiǎn)介】

　　2016年2月18日，麥盧卡蜂蜜產(chǎn)區(qū)協(xié)會(huì)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)將“MANUKA HONEY”商標(biāo)注冊(cè)為證明商標(biāo)，指定使用在第30類(lèi)“蜂蜜”商品上。經(jīng)原商標(biāo)局審查及原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審，均以訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在“蜂蜜”產(chǎn)品上，易使相關(guān)公眾將其理解為一種蜂蜜產(chǎn)品的特定名稱(chēng)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征等為由，駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　隨后，麥盧卡蜂蜜產(chǎn)區(qū)協(xié)會(huì)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，顯著性是商標(biāo)發(fā)揮識(shí)別不同商品或者服務(wù)功能的基礎(chǔ)，雖然商標(biāo)法第三條對(duì)證明商標(biāo)的申請(qǐng)主體、使用主體及基本功能作了特殊規(guī)定，但是其法律性質(zhì)的特殊性不應(yīng)當(dāng)否定其作為商標(biāo)所應(yīng)具備的顯著性。證明商標(biāo)作為注冊(cè)商標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的法律規(guī)定，具有顯著性，便于識(shí)別。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)由字母組合“MANUKA”及英文“HONEY”構(gòu)成，顯著識(shí)別部分為“MANUKA”。“MANUKA”（麥盧卡）是生長(zhǎng)在新西蘭或澳大利亞南部的一種桃金娘科灌木，“MANUKA HONEY”則是蜜蜂采集麥盧卡花蜜制成的一種蜂蜜。訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在“蜂蜜”商品上，缺乏顯著特征，易使相關(guān)公眾將其理解為一種蜂蜜的通用名稱(chēng)，而不會(huì)將其作為商標(biāo)進(jìn)行識(shí)別。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。

　　據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了麥盧卡蜂蜜產(chǎn)區(qū)協(xié)會(huì)的訴訟請(qǐng)求。

　　【法律分析】

　　根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第三條規(guī)定，證明商標(biāo)有兩種類(lèi)型：一類(lèi)是原產(chǎn)地證明商標(biāo)，另一類(lèi)是品質(zhì)證明商標(biāo)。本案中的訴爭(zhēng)商標(biāo)即為品質(zhì)證明商標(biāo)，是證明商品或服務(wù)具有某種特定品質(zhì)的標(biāo)志。

　　證明商標(biāo)除具有普通商標(biāo)的特征外，還具有鮮明的法律特征，而這種法律特征導(dǎo)致對(duì)其注冊(cè)申請(qǐng)的審查也有一定的特殊性。原國(guó)家工商行政管理總局制定的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》，對(duì)證明商標(biāo)的注冊(cè)和管理進(jìn)行了特別規(guī)定，但對(duì)于證明商標(biāo)的顯著性問(wèn)題未予以明確。證明商標(biāo)究其本質(zhì)，仍屬于注冊(cè)商標(biāo)，需遵循商標(biāo)法的基本原理和基本要求，具備商標(biāo)的顯著性。因此，判斷證明商標(biāo)是否具備可注冊(cè)性，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)商標(biāo)法的有關(guān)基本規(guī)定審查，其中就包括該商標(biāo)是否符合商標(biāo)法第十一條的規(guī)定的顯著性審查。（中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 馮雅瓊）

來(lái)源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://dianxinjie.com/content/?423.html