連續(xù)批量惡意搶占與他人注冊商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？除了對申請人駁回其商標(biāo)注冊申請或宣布相關(guān)商標(biāo)無效作出行政裁定外，他還能從民事層面受到處罰嗎？如何彌補注冊方的經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費用？近日，福建省高級人民法院審理的一起商標(biāo)申請不正當(dāng)競爭及賠償160萬元案引起廣泛關(guān)注，業(yè)界對惡意注冊商標(biāo)的民事責(zé)任展開了熱烈討論。

　　“近年來，我國通過修法立規(guī)、提升商標(biāo)審查質(zhì)量、加強行政執(zhí)法、納入信用體系等綜合手段打擊商標(biāo)惡意注冊行為，取得了較為明顯的成效。權(quán)利人也通過異議、無效宣告及訴訟等方式，主動維護(hù)自身權(quán)益。但大量惡意注冊商標(biāo)的申請人除了無法獲準(zhǔn)注冊商標(biāo)的官費損失之外，幾乎不用承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)利益方面的其他責(zé)任，被搶注方在維權(quán)過程中產(chǎn)生的合理支出也無法得到彌補�！敝醒胴斀�(jīng)大學(xué)教授、知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任杜穎日前接受本報記者采訪時表示，在此情況下，有必要探索商標(biāo)惡意注冊的民事賠償責(zé)任問題，讓惡意注冊人承擔(dān)商標(biāo)惡意注冊行為給被搶注方造成損失的賠償責(zé)任。

　　主張民事賠償?shù)姆�律依�?jù)

　　根據(jù)我國商標(biāo)法第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。“從文義解釋的角度，可以看出商標(biāo)法承認(rèn)商標(biāo)申請行為有可能損害他人在先權(quán)利構(gòu)成侵權(quán)行為，也有可能侵犯他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)權(quán)利構(gòu)成我國反不正當(dāng)競爭法第六條第（一）項規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。”北京市競天公誠律師事務(wù)所高級合伙人蔣利瑋表示，商標(biāo)法雖然規(guī)定了對商標(biāo)惡意注冊行為可以通過提出異議或者無效宣告等程序予以救濟(jì)，但是并沒有排除當(dāng)事人對商標(biāo)惡意注冊行為主張民事賠償?shù)臋?quán)利。

　　“如果認(rèn)為對商標(biāo)申請行為主張民事賠償不屬于民事訴訟受案范圍，無異于認(rèn)為商標(biāo)申請行為可以豁免民事責(zé)任。在商標(biāo)法已經(jīng)明確商標(biāo)惡意注冊行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任的情況下，認(rèn)為商標(biāo)惡意注冊行為造成損失無需承擔(dān)民事責(zé)任明顯不符合商標(biāo)法的立法精神�！笔Y利瑋指出，商標(biāo)惡意注冊行為是濫用商標(biāo)申請權(quán)利的行為，造成在先權(quán)利人損失的，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　我國反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為�！弊鳛榻衲旮＝ǚㄔ褐�識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例之一，福建省高級人民法院在前述案件中認(rèn)定被告持續(xù)批量惡意搶注與他人注冊商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為，屬于違反誠實信用原則，破壞公平競爭的市場秩序的不正當(dāng)競爭行為。

　　“雖然商標(biāo)惡意搶注行為并不屬于反不正當(dāng)競爭法明文列舉的不正當(dāng)競爭行為類型，但考慮到該案中被告侵權(quán)主觀惡意明顯，導(dǎo)致原告不斷通過采取提起商標(biāo)異議、申請無效宣告乃至行政訴訟等方式維護(hù)自身合法權(quán)益，付出大量人力物力成本，在一定程度上干擾了原告正常的生產(chǎn)經(jīng)營，違背誠實信用原則，擾亂市場競爭秩序，損害了原告的合法權(quán)益，屬于反不正當(dāng)競爭法第二條所規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為�！备＝ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ涸谇笆霭讣�的典型意義中指出。

　　賠償損失金額的計算方法

　　福建省高級人民法院在前述案件中認(rèn)為，涉案被訴侵權(quán)的搶注商標(biāo)均已被宣告無效、不準(zhǔn)予注冊、被撤銷而處于無效狀態(tài)或由被告主動申請撤回或申請注銷，本無需再判令被告停止侵權(quán)行為，但鑒于其商標(biāo)搶注行為破壞了公平競爭的市場交易秩序，侵權(quán)成本低，如果不判令其停止繼續(xù)實施搶注行為，則原告需要不斷采取提起商標(biāo)異議、無效宣告、行政訴訟等方式以維護(hù)自身合法權(quán)益，不僅原告需要花費大量成本，還會造成公共資源的浪費。據(jù)此，法院對原告要求判令被告停止針對其所請求保護(hù)的涉案商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)繼續(xù)實施搶注行為的訴訟請求予以支持。

　　“商標(biāo)法第六十八條第四款規(guī)定實施商標(biāo)惡意注冊行為應(yīng)承擔(dān)行政處罰責(zé)任，可見商標(biāo)法認(rèn)可惡意申請商標(biāo)行為主觀上存在過錯。根據(jù)我國民法典第一千一百六十五條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！笔Y利瑋表示，福建省高級人民法院前述案件中認(rèn)定被告涉案不正當(dāng)競爭行為在一定程度上亦屬于侵權(quán)行為的一種，被告應(yīng)對其惡意搶注商標(biāo)的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，鑒于各方當(dāng)事人均未提供充分的證據(jù)證明因為被告涉案侵權(quán)行為遭受的損失及被告因涉案侵權(quán)行為的獲利，法院綜合考慮原告涉案權(quán)利商標(biāo)的知名度、被告的侵權(quán)情節(jié)、原告為制止侵權(quán)支出的合理費用等因素酌情確定賠償數(shù)額，判令被告承擔(dān)160萬元的賠償責(zé)任。

     “針對持續(xù)批量惡意商標(biāo)搶注行為，該案通過判令被告承擔(dān)民事法律責(zé)任的方式進(jìn)行規(guī)制，有助于克服現(xiàn)有行政保護(hù)的局限性，可以更加有力地打擊惡意商標(biāo)注冊行為，充分保護(hù)原告的合法權(quán)益，更好地維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境�！备＝ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ褐赋觯�該案中，判令被告后續(xù)停止申請注冊與原告權(quán)利商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計160萬元，有效維護(hù)了原告的合法權(quán)益，有力打擊了惡意搶注商標(biāo)及為惡意注冊商標(biāo)提供代理服務(wù)等不正當(dāng)競爭行為。

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊   http://dianxinjie.com/content/?594.html