作為家居裝飾中重要的組成部分，各種品牌以及風(fēng)格的地板近年來在市場(chǎng)中各領(lǐng)風(fēng)騷，讓很多消費(fèi)者挑花了眼。隨著地板市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，由此引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也時(shí)有發(fā)生。

　　近日，江蘇省高級(jí)人民法院（下稱江蘇高院）審結(jié)了一起涉及“生活家”地板的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，二審判決侵權(quán)方賠償權(quán)利人200萬元。因涉及知名木板品牌企業(yè)以及較高的判賠額，該案判決引發(fā)了廣泛關(guān)注。

　　倆“生活家”打起侵權(quán)官司

　　巴洛克木業(yè)（中山）有限公司（下稱巴洛克公司）是一家成立于2006年的地板生產(chǎn)、銷售企業(yè)，該公司經(jīng)授權(quán)獲準(zhǔn)使用“生活家”“生活家地板”等三個(gè)商標(biāo)。經(jīng)過多年的發(fā)展，巴洛克公司及“生活家地板”品牌已在業(yè)內(nèi)享有較高的知名度。

　　湖州南潯幸福魔方家居有限公司（下稱幸福魔方公司）同樣從事地板、整木家居銷售，該公司由萬某于2017年注冊(cè)成立，并由萬某100%持股占有。2017年至2019年期間，萬某曾多次嘗試在第19類木地板等產(chǎn)品上申請(qǐng)“鼎程生活家”等商標(biāo)，均被駁回或宣告無效。該公司成立后，在安徽合肥、湖南株洲、江西九江等地開設(shè)了多家“鼎程生活家地板”加盟店，同時(shí)開設(shè)了“生活家地板官網(wǎng)”網(wǎng)站。

　　巴洛克公司認(rèn)為幸福魔方公司在木地板產(chǎn)品外包裝、產(chǎn)品價(jià)簽、宣傳海報(bào)、官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等多處大量使用多個(gè)“鼎程生活家地板”及相關(guān)標(biāo)識(shí)，以及幸福魔方公司刻意注冊(cè)與巴洛克公司近似的域名，利用該網(wǎng)站大量宣傳、推廣與巴洛克公司經(jīng)營(yíng)的相同產(chǎn)品，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2020年，巴洛克公司將幸福魔方公司及萬某訴至江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院，并索賠500萬元。

　　幸福魔方公司則認(rèn)為，其公司規(guī)模較小，不存在惡意侵權(quán)的行為。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“生活家地板”等商標(biāo)在地板領(lǐng)域具有一定的知名度，幸福魔方公司在木地板產(chǎn)品外包裝，產(chǎn)品價(jià)簽等處使用的“鼎程生活家木板”及相關(guān)標(biāo)識(shí)的行為容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其與“生活家地板”等注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　此外，一審法院還認(rèn)為，幸福魔方公司作為地板行業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，其法定代表人萬某與涉案商標(biāo)權(quán)利人之間有過多次商標(biāo)行政處理爭(zhēng)議，幸福魔方公司理應(yīng)知曉巴洛克公司網(wǎng)站域名及商標(biāo)情況，但幸福魔方公司不僅不履行避讓義務(wù)，反而刻意注冊(cè)與巴洛克公司近似的域名，利用該網(wǎng)站大量宣傳、推廣與巴洛克公司經(jīng)營(yíng)的相同產(chǎn)品，這一行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)網(wǎng)站主體的誤認(rèn)或者認(rèn)為其與巴洛克公司之間存在授權(quán)等特殊關(guān)聯(lián)性。故幸福魔方公司對(duì)上述域名的注冊(cè)使用明顯具有惡意，損害了巴洛克公司的合法利益。在其對(duì)上述域名不享有權(quán)益，也無注冊(cè)使用上述域名正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)依法認(rèn)定幸福魔方公司注冊(cè)使用上述域名構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　綜上，一審法院判決幸福魔方公司及萬某立即停止侵權(quán)，并共同賠償巴洛克公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元。幸福魔方公司及萬某上訴至江蘇高院，江蘇高院二審維持了一審判決。

　　中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)聯(lián)系采訪幸福魔方公司及萬某代理人，對(duì)方表示暫不方便接受采訪。

       提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

　　業(yè)內(nèi)人士表示，該案是一例較為典型的家居裝飾行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，即侵權(quán)者的行為既侵犯了權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，該案判決也在明確注冊(cè)商標(biāo)被宣告無效、擅用近似域名的法律后果以及侵權(quán)者的法定代表人與侵權(quán)者共同承擔(dān)責(zé)任、合法來源抗辯如何成立、適用賠償?shù)姆绞竭x擇等方面進(jìn)行了較好的闡述。

　　北京北商律師事務(wù)所律師裴桂華在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，家居裝飾行業(yè)作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，存在進(jìn)入門檻較低、創(chuàng)新能力較弱、抄襲成風(fēng)等問題。近年來，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，陸續(xù)出現(xiàn)了一些家居裝飾行業(yè)的典型維權(quán)案例，賠償額也屢見新高，適用懲罰性賠償力度不斷加大，例如“索菲亞”相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)案中商標(biāo)權(quán)利人獲賠800萬元，圣奧家具因外觀設(shè)計(jì)專利被侵權(quán)獲賠280余萬元，某企業(yè)惡意侵權(quán)“大自然”地板被判賠償1500萬元等，不僅嚴(yán)厲打擊了家居裝飾行業(yè)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為者，也充分體現(xiàn)了相關(guān)部門在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的堅(jiān)定態(tài)度。

　　那么對(duì)于同行業(yè)從業(yè)者而言，又應(yīng)從此類案件中吸取怎樣的教訓(xùn)呢？

　　裴桂華表示，作為家具行業(yè)的從業(yè)者，理應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)早已經(jīng)成為國(guó)家戰(zhàn)略，各項(xiàng)保護(hù)制度也已經(jīng)日趨完善，在全社會(huì)都已形成自主創(chuàng)新、尊重原創(chuàng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍下，絕不能抱有僥幸心理。作為生產(chǎn)商，宜培育和保護(hù)自身品牌、不可攀附他人商譽(yù)、不可侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則企業(yè)和企業(yè)負(fù)責(zé)人都可能付出巨大的代價(jià)，承擔(dān)民事、行政或刑事上的相應(yīng)責(zé)任；而作為銷售商或經(jīng)銷商，宜提高自身注意義務(wù)，在銷售或加盟時(shí)對(duì)行業(yè)內(nèi)的知名品牌進(jìn)行一定的了解，避免成為侵權(quán)者的“幫兇”。

　　中倫文德律師事務(wù)所律師王珂在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，透過此類案件判決，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體可以充分認(rèn)識(shí)到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重后果，也可以深刻理解國(guó)家在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、打擊侵權(quán)假冒方面的決心和力度。對(duì)于生產(chǎn)商而言，應(yīng)當(dāng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，杜絕搭便車、傍名牌的幻想，否則可能要承擔(dān)比侵權(quán)獲利還高出數(shù)倍的懲罰性賠償；還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持規(guī)范經(jīng)營(yíng)，區(qū)分公賬私賬，避免出現(xiàn)股東對(duì)公司行為承擔(dān)連帶責(zé)任的不利局面。對(duì)于銷售商而言，應(yīng)當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，把所售商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的必要環(huán)節(jié)，尤其對(duì)于同行業(yè)的知名品牌要進(jìn)行初步識(shí)別與合理避讓，不要有僥幸心理，否則可能也要承擔(dān)較重的賠償責(zé)任。

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://dianxinjie.com/content/?620.html