榮光公司通過在百川公司的搜索平臺搜索“榮光黃燜雞加盟”后，發(fā)現(xiàn)有以其商標作為關(guān)鍵詞的鏈接，鏈接底部顯示“龍舞公司廣告 保障”字樣，點擊“保障”選項后顯示企業(yè)檔案為龍舞公司。經(jīng)查詢，涉案鏈接域名的ICP備案主辦單位為捷徑公司。為此，榮光公司向山東省濟南市歷下區(qū)人民法院提起訴訟，主張上述行為構(gòu)成不正當競爭，要求被告網(wǎng)絡(luò)推廣商龍舞公司、基建站服務(wù)商捷徑公司、引擎搜索商百川公司共同承擔侵權(quán)責任。

       法院查明，捷徑公司系基建站服務(wù)商，龍舞公司通過捷徑公司經(jīng)營的網(wǎng)站購買基礎(chǔ)建站服務(wù)，如域名空間、網(wǎng)站模板等。根據(jù)基建站網(wǎng)站的公示合同，捷徑公司對域名空間中的網(wǎng)頁內(nèi)容沒有實際控制權(quán)和署名權(quán)。

       法院認為，龍舞公司雖稱涉案網(wǎng)頁與其無關(guān)，但涉案鏈接的實名認證企業(yè)信息及網(wǎng)頁宣傳信息均指向龍舞公司，且被告捷徑公司提交的證據(jù)亦證實龍舞公司在捷徑公司經(jīng)營的基建網(wǎng)站上注冊賬號并進行宣傳推廣，故龍舞公司系涉案行為的實施主體，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。關(guān)于捷徑公司，因其僅為客戶提供建站技術(shù)服務(wù)，未有證據(jù)顯示其存在向客戶提供關(guān)鍵詞的行為，應(yīng)認定其與龍舞公司的侵權(quán)行為無直接關(guān)聯(lián)，故不應(yīng)就涉案行為承擔責任。

       而對于百川公司，因榮光公司商標的注冊時間較短，使用范圍有限，未達到使百川公司能夠明顯注意到使用者侵權(quán)的程度，故應(yīng)認定百川公司作為搜索引擎服務(wù)提供者盡到了合理的注意義務(wù)，且其已及時斷開相關(guān)搜索鏈接，在本案中無明顯過錯，不應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。綜上，法院依照商標法、反不正當競爭法相關(guān)規(guī)定，判決被告龍舞公司賠償原告榮光公司經(jīng)濟損失及合理費用8000元，該判決現(xiàn)已生效。

       ICP備案并非判定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的唯一依據(jù)

       本案主審法官張晨艷表示，基建站服務(wù)商的經(jīng)營業(yè)務(wù)是為有網(wǎng)絡(luò)推廣需求但無網(wǎng)站建設(shè)能力的推廣商提供自助式的網(wǎng)站建設(shè)服務(wù)。該服務(wù)因其便捷、經(jīng)濟的建站方式得以在較大范圍內(nèi)推廣。但是，推廣商使用了建站服務(wù)后，其建設(shè)的網(wǎng)頁即落地頁的域名ICP備案仍在基建站服務(wù)商名下，一旦發(fā)生糾紛，就會產(chǎn)生如何判定商業(yè)推廣商、基建站服務(wù)商、搜索引擎商的責任的法律問題。本案從以下幾個方面進行分析：

       首先，分析侵權(quán)類型。網(wǎng)絡(luò)推廣中侵犯他人商標的情形，通常有三種，一是僅在設(shè)置搜索關(guān)鍵詞時，使用他人商標進行引流的行為；二是僅在打開的網(wǎng)頁即落地頁中的宣傳內(nèi)容上使用他人商標，通過“傍名牌”造成消費者的混淆的行為；三是以上兩種情況同時存在。

       第二，針對不同的侵權(quán)行為，對該行為的行為主體進行認定。對于第一種情形，主要調(diào)查關(guān)鍵詞的設(shè)置是由何方進行。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)推廣商在使用建站服務(wù)時，要進行搜索關(guān)鍵詞的設(shè)置。這種關(guān)鍵詞的設(shè)置，一般是基建站服務(wù)商為推廣商提供詞包，由推廣商自由選擇，在無證據(jù)證明存在強制選擇的情況下，應(yīng)認定推廣商為行為主體。對于第二種情況，需要審查當事人即基建站服務(wù)商與推廣商間的合同。本案中基建站服務(wù)商提供了推廣商的注冊信息及《建站用戶協(xié)議》，協(xié)議中明確了基建站服務(wù)商的服務(wù)內(nèi)容，確系僅提供網(wǎng)絡(luò)空間，或許還有搭建模型，但內(nèi)容的選取還是由推廣商自行進行。

       第三，進一步審查基建站服務(wù)商有無參與收入分配的情形。在認定基建站服務(wù)商沒有干預(yù)網(wǎng)頁制作過程的情形下，還應(yīng)進一步審查其有沒有根據(jù)招商情況進行利益分成。如果基建站服務(wù)商依據(jù)流量等進行了利益分成，而不是收取固定的基礎(chǔ)建站服務(wù)的費用，其審查義務(wù)就應(yīng)相應(yīng)的提高。

       第四，界定搜索引擎商“合理注意義務(wù)”。民法典規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。本案中，搜索引擎商已履行了采取必要措施的義務(wù)，在涉案商標知名度不高、使用范圍有限的情況下，可判定未達到使搜索引擎商能夠明顯注意到使用者侵權(quán)的程度，以此推定搜索引擎商已盡合理注意義務(wù)。

      由此可見，企業(yè)在進行商業(yè)推廣時，如果借助基建站服務(wù)商搭建平臺，一定要把好合同關(guān)，明確責任承擔，同時在自行選擇搜索關(guān)鍵詞等內(nèi)容時，要注意尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)。

來源：濟寧商標注冊   http://dianxinjie.com/content/?698.html