為有效預防和制止濫用知識產權排除、限制競爭行為，6月29日，國家市場監(jiān)督管理總局公布修訂后的《禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）�！兑�(guī)定》健全完善了知識產權領域反壟斷制度規(guī)則，增強了制度科學性、針對性、有效性，并與相關反壟斷指南實現了協調一致，在具體內容上也得到了進一步的細化和完善。

　　修訂正當其時

　　我國反壟斷法對知識產權領域的反壟斷問題進行了原則性規(guī)定，但在實踐中如何準確規(guī)制濫用知識產權排除、限制競爭的行為，明確正當行使權利和排除限制競爭之間的邊界，則需要通過制定相關的規(guī)章和指南來提供細化性的規(guī)則。因此，2015年4月7日，原國家工商行政管理總局發(fā)布了我國知識產權領域的反壟斷規(guī)章《關于禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規(guī)定》（下稱原《規(guī)定》）；2019年1月4日，《國務院反壟斷委員會關于知識產權領域的反壟斷指南》（下稱《指南》）公布，共同構建起了我國知識產權領域反壟斷的基本制度規(guī)則。

　　國務院反壟斷委員會專家咨詢組專家、上海交通大學凱原法學院教授王先林在接受中國知識產權報采訪時介紹：“隨著我國知識產權領域反壟斷基本制度規(guī)則的逐步構建，凸顯出了一些問題：一是原《規(guī)定》是作為我國當時三家反壟斷執(zhí)法機構之一的原國家工商行政管理總局出臺的部門規(guī)章，適用范圍僅限于工商行政管理機關的反壟斷執(zhí)法活動，而不包括當時國家發(fā)展和改革委員會及其授權機構的反價格壟斷執(zhí)法活動和商務部的經營者集中反壟斷審查活動，雖然負責反壟斷統一執(zhí)法的國家市場監(jiān)督管理總局在2020年對原《規(guī)定》進行過小幅修訂，但這一問題并未得到解決；二是原《規(guī)定》與《指南》在總體上是一致的，但在若干具體規(guī)則方面（如安全港規(guī)則和拒絕許可規(guī)則）仍然存在一些差異，或者因為表述的不同而存在不同的理解，這也需要進行協調；三是原《規(guī)定》不僅涉及的內容比較有限，而且在已經涉及的一些方面也未能作出相對細化的規(guī)定，對執(zhí)法機構和經營者的指引效果較為有限�！�

　　2022年6月，反壟斷法迎來第一次修改，這也就要求我國知識產權領域的反壟斷規(guī)章結合以往的執(zhí)法經驗和面臨的新情況進行相應的完善。新修訂出臺的《規(guī)定》在篇幅上有較大增加，由19條增加至33條。在內容上，一方面加強了同反壟斷法的銜接，在體例上更為完善；另一方面針對知識產權領域的典型行為進行了修改，內容上更為詳實、具體。

細化法律規(guī)則

　　《規(guī)定》作為反壟斷法的配套規(guī)章之一，在諸多方面體現了反壟斷法制度規(guī)則方面的重要變化。同時，根據知識產權的性質和特點進一步細化和完善了相關規(guī)則，并針對近年來反壟斷執(zhí)法中面臨的突出問題補充完善了相關規(guī)則。

　　浙江大學光華法學院教授張偉君在接受本報采訪時表示，我國反壟斷法以專條形式對“濫用知識產權，排除、限制競爭行為”進行了規(guī)制，這與原《規(guī)定》中第二條第二款一致。然而，目前來看，《規(guī)定》的第二條關于知識產權同反壟斷關系的表述有了新的變化，不再強調經營者依照有關知識產權法律、行政法規(guī)規(guī)定“行使知識產權的行為，不適用反壟斷法”。因為即便從表面上看起來是行使知識產權的行為（如拒絕許可），如果存在排除、限制競爭的效果，涉嫌壟斷的話，依然可以適用反壟斷法進行規(guī)制。

　　王先林指出，《規(guī)定》的適用范圍擴大到了知識產權領域的價格壟斷行為和知識產權領域的經營者集中反壟斷審查，這實現了我國知識產權領域反壟斷制度規(guī)則對于反壟斷法規(guī)定的壟斷協議、濫用市場支配地位和具有或者可能具有排除、限制競爭的經營者集中的三種壟斷行為的全面覆蓋，并與新修改的反壟斷法的規(guī)定保持一致。

　　“但是在我看來，《規(guī)定》中‘不得濫用知識產權，排除、限制競爭’的表述，依然把‘濫用知識產權’與‘排除、限制競爭’一起作為構成反壟斷法所禁止的壟斷行為的獨立構成要件，這是沒有必要的。因為在反壟斷法的適用中，所謂‘濫用知識產權’無非是經營者行使知識產權導致了排除、限制競爭效果的另一個表述而已�！睆垈ゾ�介紹。

　　堅持權利平衡

　　近年來，我國反壟斷執(zhí)法機構調查和處理了一系列同知識產權有關的壟斷行為，也由此顯現了對知識產權領域存在的壟斷行為進行規(guī)制的重要性。

　　中國政法大學無形資產管理研究中心研究員蘇志甫在接受本報采訪時指出，在實踐中，不乏濫用知識產權達成壟斷的情形。早在上世紀九十年代，美國聯邦政府訴微軟公司案中就涉及因濫用著作權實現壟斷的問題。該案中，美國聯邦政府主張微軟公司在Windows95操作系統中將IE瀏覽器軟件免費提供給電腦制造商的行為，實質上是將其在操作系統市場上的支配地位不合理地傳導至瀏覽器市場，構成反壟斷法所禁止的搭售行為。在我國，由國家發(fā)展和改革委員會作出行政處罰的高通公司濫用市場支配地位案，司法系統審理的華為公司訴IDC標準必要專利糾紛案、日立金屬拒絕專利許可壟斷案，均屬于因濫用知識產權被認定構成壟斷的典型案例。

　　知識產權既有促進競爭的一面，也可能被用以排除、限制競爭；反壟斷既要尊重知識產權，但也要能夠防止知識產權的濫用。那么，應如何平衡知識產權行使和反壟斷法之間的沖突？對此，蘇志甫表示，堅持把握保護知識產權和反壟斷、促進創(chuàng)新與公平競爭之間的平衡，是《規(guī)定》修訂的指導思想之一。要實現二者之間的平衡、兼顧，關鍵在于厘清知識產權制度和反壟斷制度在目的上的一致性以及路徑上的差異性，協調好二者的“和而不同”。

　　“具體來講，在保護公平競爭和促進創(chuàng)新發(fā)展上，知識產權和反壟斷法的目的是一致的，二者均以促進創(chuàng)新、增進消費者福利為目標。但在實現路徑上，二者存在差異。知識產權作為法定權利，通過賦予權利主體在合理期限內對其智力成果享有專用權，從而為創(chuàng)新者提供激勵；反壟斷法則是通過規(guī)制限制、排除競爭的壟斷行為，保持競爭活力。知識產權天然具有壟斷屬性，但反壟斷法并不是不加區(qū)分地介入權利人行使知識產權的行為。反壟斷法尊重權利人在依法、合理范圍內行使知識產權的行為，僅在權利人濫用知識產權并產生排除、限制競爭效果時才介入，而介入的方式也需遵循反壟斷法的規(guī)定。因此，實現保護知識產權與反壟斷平衡、兼顧的根本在于依法行使和維護知識產權，以及依法準確適用反壟斷法，在保護知識產權正當行使行為的同時，預防和規(guī)制濫用知識產權排除、限制競爭行為�！碧K志甫表示。（趙振廷）

來源：濟寧商標注冊   http://dianxinjie.com/content/?685.html