最近，多家律所律師反映，未核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)投入電商平臺(tái)使用造成侵權(quán)現(xiàn)象猖獗，屢禁不止，渠道方式變換多樣，衍生出一些“灰色地帶”。同時(shí)，關(guān)鍵性證據(jù)銷毀快、收集難度大，侵權(quán)數(shù)額無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生了極為不利的影響。筆者根據(jù)辦事民眾的反映，了解到一些電商平臺(tái)的隱藏入駐規(guī)則。本文將從侵權(quán)商品流通重點(diǎn)環(huán)節(jié)涉及的不同主體入手，結(jié)合《商標(biāo)法》以及相關(guān)法律條款和案例予以分析。

       一、經(jīng)營(yíng)者對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)流程不了解與條款的誤讀在商品上架信息填寫時(shí)，平臺(tái)審核方僅需要經(jīng)營(yíng)者持商標(biāo)受理通知書即可在電商平臺(tái)上售賣附著相關(guān)商標(biāo)的商品。但根據(jù)商標(biāo)局公示的商標(biāo)注冊(cè)流程來看，一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)要成為注冊(cè)商標(biāo)需要經(jīng)過商標(biāo)申請(qǐng)受理、實(shí)質(zhì)審查、初步審定公示和核準(zhǔn)注冊(cè)四個(gè)主要階段。而許多經(jīng)營(yíng)者簡(jiǎn)單地認(rèn)為，商標(biāo)申請(qǐng)了即可合法使用，于是在自行生產(chǎn)的商品包裝上添加了該商標(biāo)。

      《商標(biāo)法》第六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定必須使用注冊(cè)商標(biāo)的商品，必須申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的，不得在市場(chǎng)銷售�！北緱l立法本意是為了在承認(rèn)和保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)權(quán)益、促進(jìn)商品交易競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、維護(hù)公平商業(yè)貿(mào)易規(guī)則秩序的基礎(chǔ)上，規(guī)定必須擁有注冊(cè)商標(biāo)才能銷售的商品種類。但目前只有《煙草專賣法》第二十條作出了對(duì)煙草制品強(qiáng)制使用注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定，即“卷煙、雪茄煙和有包裝的煙絲必須申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的，不得生產(chǎn)、銷售。禁止生產(chǎn)、銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品”。前有人用藥品加入禁止規(guī)定，但之后又刪除了此類。故除提到的煙類產(chǎn)品之外的其他商品，并未明確規(guī)定禁止使用未經(jīng)核準(zhǔn)商標(biāo)的商品。由于禁止規(guī)定范圍外的商品種類數(shù)量過于龐大，有限的禁止范圍，使得市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)法條解讀產(chǎn)生了一種誤解⸺只要不是用于煙草制品生產(chǎn)銷售的未核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)，其商品都可以在市場(chǎng)上進(jìn)行銷售。這種解讀是片面且錯(cuò)誤的。至于取得受理通知書后商標(biāo)能否投入使用的問題，回答是，雖可使用，但此申請(qǐng)階段的商標(biāo)使用并不受《商標(biāo)法》保護(hù)。大多數(shù)申請(qǐng)人提到的“TM”標(biāo)識(shí)也只是商標(biāo)英文“trademark”的縮寫，《商標(biāo)法》對(duì)此標(biāo)識(shí)并沒有相關(guān)的保護(hù)條款，如確認(rèn)發(fā)生侵權(quán)糾紛，依然會(huì)依法追究侵權(quán)人責(zé)任。

       因此，處于此階段的商標(biāo)使用，申請(qǐng)人還應(yīng)當(dāng)調(diào)查市場(chǎng)同類商標(biāo)的使用情況，并咨詢有關(guān)監(jiān)管部門再加斟酌。否則，一是可能與他人在先注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生近似侵權(quán)情況；二是可能對(duì)他人具有較大影響力的商標(biāo)進(jìn)行誤用，一旦案件認(rèn)定其屬于馳名商標(biāo)保護(hù)，則極易造成無(wú)意識(shí)的侵權(quán)行為。

       二、電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以“避風(fēng)港原則”規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任近年來，我國(guó)電子商務(wù)的快速發(fā)展為消費(fèi)提供了新動(dòng)能，商品網(wǎng)上零售額逐年增長(zhǎng)。電商銷售模式的拓展促進(jìn)了商品銷售渠道的多元化轉(zhuǎn)型，但與此同時(shí)，電商平臺(tái)商標(biāo)審核的寬松標(biāo)準(zhǔn)，為大量未核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)商品流入電商市場(chǎng)開了綠燈。從一般觀念認(rèn)識(shí)看此現(xiàn)象，會(huì)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，但由于存在民法“避風(fēng)港原則”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的有關(guān)規(guī)定，在接到權(quán)利人對(duì)同一產(chǎn)品可能產(chǎn)生侵權(quán)的舉報(bào)時(shí)，平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，更多采取刪除、屏蔽、斷開鏈接的方式以規(guī)避連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)[1]。所以，在發(fā)生侵權(quán)案件時(shí)，被侵權(quán)方（即權(quán)利人）絕大多數(shù)只能以追究侵權(quán)方責(zé)任為主，導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序責(zé)任感較弱。反之，如果權(quán)利人在不舉報(bào)的前提下，以客戶身份先收集信息，雖可以獲取到侵權(quán)實(shí)物證據(jù)和網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面顯示的交易數(shù)量，但由于交易實(shí)時(shí)發(fā)生，侵權(quán)所得額、侵權(quán)影響力會(huì)進(jìn)一步增大，錯(cuò)過及時(shí)維護(hù)自身商譽(yù)的時(shí)間。

       針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)糾紛中對(duì)幫助侵權(quán)的行為認(rèn)定，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十五條表述為：“為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺(tái)等，屬于商標(biāo)法第五十七條第六項(xiàng)規(guī)定的提供便利條件�！笨梢�，法律規(guī)定中平臺(tái)仍應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)糾紛的產(chǎn)生負(fù)有一定責(zé)任。但對(duì)此，平臺(tái)多以已經(jīng)在商品上架發(fā)布前制定了平臺(tái)規(guī)定且商家已閱知為由，認(rèn)為對(duì)用戶商標(biāo)或用戶設(shè)置的商品名稱不負(fù)有全面、主動(dòng)、事先審查義務(wù)；或辯稱不具備相應(yīng)專業(yè)審查能力，無(wú)法判斷商標(biāo)是否近似，以自身不具備連帶責(zé)任法條中的“應(yīng)當(dāng)知道”條件，從而得以從某些使用近似商標(biāo)的侵權(quán)糾紛追責(zé)中脫身。

       在小米公司與保銳公司侵害商標(biāo)權(quán)一案中[2]，雖保銳公司在商品名稱中使用了“小米手機(jī)”文字，但法院認(rèn)為，涉案產(chǎn)品上不帶有小米商標(biāo)，之所以能通過“小米移動(dòng)電源”搜索到相關(guān)鏈接，系淘寶公司的搜索規(guī)則所致。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，此新型競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是法律允許的，并不存在導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)的情況。因此，法院駁回小米公司的部分請(qǐng)求。故根據(jù)綜合考慮，平臺(tái)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)糾紛承擔(dān)的連帶責(zé)任程度輕，且發(fā)生幾率甚微。但本案中，在案證據(jù)所涉及的天貓平臺(tái)規(guī)則和淘寶平臺(tái)規(guī)則均為平臺(tái)公司自行制定。其中“產(chǎn)品發(fā)布規(guī)則”明確表示，產(chǎn)品標(biāo)題需要標(biāo)示品牌和商品名稱等，但本案所涉產(chǎn)品名稱中并未表明其自有品牌，不符合其制定規(guī)則卻能正常發(fā)布和上架。可見，平臺(tái)對(duì)產(chǎn)品標(biāo)題的審核失誤應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定責(zé)任。但因平臺(tái)有及時(shí)下架的行為，符合“避風(fēng)港原則”的通知規(guī)則，也采取了相應(yīng)措施，不適用承擔(dān)連帶責(zé)任的情況。筆者認(rèn)為，民法條款中“應(yīng)當(dāng)知道”更強(qiáng)調(diào)主觀意識(shí)行為上的故意為之情況，但因網(wǎng)絡(luò)傳播特性，在刪除鏈接之前，侵權(quán)行為已經(jīng)實(shí)施并產(chǎn)生了影響。因此，對(duì)該時(shí)間節(jié)點(diǎn)和情況認(rèn)定還有待進(jìn)一步明確并作出解釋。

       三、被侵權(quán)企業(yè)維權(quán)難度大、成本高、積極性降低 針對(duì)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)及有關(guān)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，《商標(biāo)法》第七章中已經(jīng)作出了有關(guān)規(guī)定。但因互聯(lián)網(wǎng)的虛擬特性，電商平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)行為具有交易隱蔽性、傳播廣泛性、經(jīng)營(yíng)證據(jù)易消滅的特點(diǎn)，商品一旦下架或網(wǎng)頁(yè)過期消失，被侵權(quán)者便難以獲知甚至無(wú)法獲知準(zhǔn)確的侵權(quán)商品違法經(jīng)營(yíng)數(shù)量，無(wú)法合理可靠地計(jì)量自身實(shí)際損失，增加了取證難度，使得自身舉證不力。再加上民法推崇的“填平原則”間接影響了對(duì)侵權(quán)法定賠償基數(shù)的確定，以及對(duì)懲罰性賠償適用的行為標(biāo)準(zhǔn)界定[3]等諸多方面，而在侵權(quán)所得、被侵權(quán)人實(shí)際損失、商標(biāo)許可使用費(fèi)金額倍數(shù)較難確定的情況下，法院通常使用法定賠償來確定賠償數(shù)額，且在侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償?shù)陌讣�僅占總數(shù)的26%。法定賠償條款在最終判決中的高度適用，使得大多數(shù)侵權(quán)者違法成本低，而被侵權(quán)公司維權(quán)花費(fèi)的人力物力成本高，最終導(dǎo)致公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“寒蟬效應(yīng)”。

       以華潤(rùn)三九醫(yī)藥股份有限公司訴河南望望食品產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱望望公司）等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案[4]為例，被告望望公司等在拼多多平臺(tái)上以拼單形式售賣商標(biāo)上含有“三九飲品”字樣的商品，僅一家店鋪就售賣了來自望望公司提供的產(chǎn)品2.2萬(wàn)件，拼單價(jià)格8.9元至14.5元不等。而以望望公司作為供貨商的店鋪并不止這一家�？梢�，預(yù)估的銷售數(shù)量較大。且供貨廠商交易明細(xì)等信息屬于被告內(nèi)部資料，權(quán)利人難以獲知合作店鋪產(chǎn)品出庫(kù)、銷售的具體數(shù)量。最后法院雖判定望望公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但根據(jù)判決書中情況所陳述，望望公司一年投產(chǎn)數(shù)量約需580萬(wàn)只塑料瓶、2000萬(wàn)噸蘇打水等生產(chǎn)規(guī)模數(shù)據(jù)來看，判決最終的賠償數(shù)額與收集證據(jù)預(yù)估及原告請(qǐng)求相比，相差甚遠(yuǎn)。

       電商平臺(tái)為商家提供了消費(fèi)快捷方式，但其中可能存在侵權(quán)問題。利害關(guān)系方只能在電商平臺(tái)監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)有侵害其商標(biāo)品牌的商品生產(chǎn)、銷售時(shí)，才能采取對(duì)應(yīng)的救濟(jì)措施，維權(quán)的及時(shí)性已經(jīng)大大降低，再加上物證獲取難度大，取證時(shí)效沒有保證，證據(jù)的有效性大大削弱。受到訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則和“取證經(jīng)濟(jì)性”原則的限制，司法機(jī)關(guān)一般不介入民事取證程序。因此，對(duì)于商標(biāo)權(quán)人而言，要追究侵權(quán)者的責(zé)任需付出更多的維權(quán)物質(zhì)和時(shí)間成本。

       四、啟示 通過對(duì)新興平臺(tái)觀察發(fā)現(xiàn)，電商平臺(tái)將帶貨門檻降低，推出了個(gè)人帶貨功能。即使沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，個(gè)人登記身份證和銀行卡號(hào)也能入駐平臺(tái)，成為個(gè)人賣家，輕松實(shí)現(xiàn)帶貨賺錢，櫥窗上架可自行添加或交給平臺(tái)托管。雖然從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來說推動(dòng)了消費(fèi)，但從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度來說，可能進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)商品的銷售渠道和客戶群體，提高了侵權(quán)獲利數(shù)額，增加了被侵權(quán)人損失以及侵權(quán)證據(jù)的收集難度。但倘若嚴(yán)格遵守只有擁有相應(yīng)商標(biāo)注冊(cè)證的用戶才有資格在平臺(tái)售賣商品的規(guī)定，不但會(huì)影響一些未注冊(cè)但有知名度的商標(biāo)使用，也會(huì)損失產(chǎn)品投入的時(shí)效性所帶來的經(jīng)濟(jì)效益，還一定程度上使得已有核準(zhǔn)商標(biāo)的產(chǎn)品市場(chǎng)份額持續(xù)擴(kuò)大，從而有可能造成壟斷而不利于市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)。要想維持市場(chǎng)與法治之間的平衡，商品流通各環(huán)節(jié)所涉的主體都應(yīng)當(dāng)負(fù)起分內(nèi)的責(zé)任。電商平臺(tái)只有嚴(yán)格做好第一道商品把關(guān)，結(jié)合監(jiān)管部門定期的抽檢，才能最大程度上減少為侵權(quán)產(chǎn)品提供銷售平臺(tái)情況，維護(hù)企業(yè)品牌聲譽(yù)。

       針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)交易特性，結(jié)合交通違章可以通過民眾舉報(bào)獲得適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)這一措施，筆者有一個(gè)初步實(shí)踐想法，即企業(yè)是否也可以聯(lián)合開通一個(gè)舉報(bào)平臺(tái)，并在舉報(bào)頁(yè)面上附上簡(jiǎn)略的判斷標(biāo)準(zhǔn)，民眾通過平臺(tái)向相關(guān)企業(yè)上傳侵權(quán)商品圖片，填寫購(gòu)入渠道信息，對(duì)通過企業(yè)后臺(tái)審核認(rèn)定侵權(quán)的，建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，讓舉報(bào)人獲得適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。這樣一定程度上降低了企業(yè)取證的人力物力和時(shí)間成本，而后成為案件關(guān)鍵性證據(jù)的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)可作為維權(quán)合理費(fèi)用計(jì)入判決賠償。這樣既可以提高民眾對(duì)于侵權(quán)行為和商品的判斷力，普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)，也能調(diào)動(dòng)企業(yè)維權(quán)積極性，使其能更快、更廣地獲取證據(jù)信息。

 綜上所述，要想營(yíng)造良好的營(yíng)商氛圍和購(gòu)物環(huán)境，不僅要考慮如何進(jìn)行商標(biāo)法律體系的完善，提高執(zhí)法程序的效率質(zhì)量，還需要更多的研究和實(shí)踐來支撐。

來源：濟(jì)寧圣佳商標(biāo)注冊(cè)   http://dianxinjie.com/content/?738.html