因認為對方在代加工合作及商標授權許可結束后，繼續(xù)使用其具有較高知名度的商標，惡意“傍名牌”以牟取不當利益，勝達集團江蘇開勝雙燈紙業(yè)有限公司（下稱雙燈公司）以侵犯其對第2000758號“雙燈”商標（下稱涉案商標）享有的專用權為由，將江蘇省如皋市的某紙品包裝廠（下稱涉案包裝廠）及其經(jīng)營者張某鈺、如皋市某貿(mào)易有限公司（下稱涉案貿(mào)易公司）及其法定代表人張某軍訴至法院，索賠經(jīng)濟損失及合理支出300萬元。

　　近日，江蘇省南通通州灣江海聯(lián)動開發(fā)示范區(qū)人民法院公布的一則立案信息顯示，涉案包裝廠及其經(jīng)營者張某鈺、涉案貿(mào)易公司及其法定代表人張某軍因商標侵權糾紛被申請首次執(zhí)行，執(zhí)行標的為68萬余元。與之關聯(lián)的案件，正是雙燈公司此前提起的商標侵權訴訟。

　　此前，南通市中級人民法院于今年8月26日針對上述案件作出二審判決，認定張某鈺、張某軍夫妻二人以家庭為單位共同經(jīng)營涉案包裝廠和涉案貿(mào)易公司，未經(jīng)雙燈公司許可在生產(chǎn)、銷售的衛(wèi)生紙品上使用“雙燈”標識，構成共同侵權，且侵權故意明顯、侵權情節(jié)嚴重，適用懲罰性賠償判令四者連帶賠償雙燈公司經(jīng)濟損失及合理維權費用共計58萬余元。

　　曾經(jīng)的合作伙伴緣何起紛爭？

　　根據(jù)法院判決書載明，2003年2月，涉案商標經(jīng)核準注冊。2018年10月，涉案商標注冊人名義變更為勝達集團江蘇開勝紙業(yè)有限公司。2011年5月，涉案商標被認定為馳名商標予以保護。2023年11月，勝達集團江蘇開勝紙業(yè)有限公司變更企業(yè)名稱為雙燈公司現(xiàn)名稱。

　　2017年12月，雙燈公司與涉案包裝廠簽訂委托加工合同和商標臨時授權使用書。2018年7月，張某軍簽收了雙燈公司送達的合同終止通知函，函件的被通知人為涉案包裝廠，雙燈公司在函件中表明因該公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，通知該包裝廠上述委托加工合同自其收到通知函之日起終止，雙燈公司的商標臨時授權使用書也隨之作廢。

　　法院查明，涉案貿(mào)易公司成立于2013年5月。雙燈公司與涉案包裝廠終止代加工合作及商標許可后，張某軍以涉案貿(mào)易公司的名義繼續(xù)和雙燈公司發(fā)生原漿紙采購等業(yè)務往來，并通過涉案貿(mào)易公司向雙燈公司的經(jīng)銷商泰州市盛之潤商貿(mào)有限公司采購“雙燈”牌衛(wèi)生紙。

　　2020年10月，如皋市公安局在涉案貿(mào)易公司的倉庫內(nèi)查扣多件“雙燈”牌衛(wèi)生紙，后以假冒注冊商標罪對張某軍立案偵查。張某鈺在接受如皋市公安局詢問時陳述稱，因為雙燈公司欠他們錢，她和張某軍就想著偷偷生產(chǎn)“雙燈”品牌的紙對外銷售。

　　2023年12月，通州灣江海聯(lián)動開發(fā)示范區(qū)人民檢察院指控張某軍犯假冒注冊商標罪，向法院提起公訴。張某軍到案后如實供述了犯罪事實，并在審查起訴階段簽署了認罪認罰具結書。今年4月，法院作出刑事判決，張某軍犯假冒注冊商標罪，被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金6萬元。

　　雙燈公司向一審法院起訴，請求判令涉案貿(mào)易公司、涉案包裝廠、張某軍、張某鈺立即停止侵犯涉案商標專用權的行為，賠償其經(jīng)濟損失及維權合理費用共計300萬元。

　　侵權責任與賠償數(shù)額如何定？

　　通州灣江海聯(lián)動開發(fā)示范區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，涉案包裝廠在張某軍的實際控制下實施了生產(chǎn)“雙燈”牌紙品的行為，涉案包裝廠、張某鈺對張某軍的侵權行為均系明知且實際全程參與或部分參與，涉案包裝廠、張某鈺與張某軍構成共同侵權。據(jù)此，法院酌情確定涉案包裝廠、張某軍、張某鈺連帶賠償雙燈公司經(jīng)濟損失及合理維權費用共計55萬元。

　　雙燈公司不服一審判賠金額，隨后向南通市中級人民法院提起上訴，認為張某軍、張某鈺通過涉案貿(mào)易公司生產(chǎn)、銷售侵權產(chǎn)品并進行生產(chǎn)應收、稅務申報，涉案貿(mào)易公司系共同侵權主體；一審法院已認定張某軍等主觀侵權惡意明顯，屬于惡意侵犯商標專用權，應適用懲罰性賠償確定賠償數(shù)額。

　　涉案包裝廠、張某軍、張某鈺亦提起上訴，主張實施侵權行為的主體為張某軍，涉案包裝廠、張某鈺并未實施侵權行為；張某軍實施的侵權行為危害相對較小，違法獲利較少，已經(jīng)受到刑事處罰并及時繳納了罰金，一審確定的賠償數(shù)額過高，明顯超出了張某軍侵權行為給雙燈公司造成的損失。

　　南通市中級人民法院經(jīng)審理認為，張某軍、張某鈺以家庭為單位共同經(jīng)營涉案貿(mào)易公司及涉案包裝廠，二人未經(jīng)雙燈公司許可通過控制涉案貿(mào)易公司及涉案包裝廠，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中分工合作，生產(chǎn)、銷售使用“雙燈”標識的衛(wèi)生紙品，對全案侵權行為起到了策劃、組織、實施的重要作用，一定程度上系將涉案貿(mào)易公司、涉案包裝廠作為其實施侵權行為的工具和載體，與涉案貿(mào)易公司、涉案包裝廠構成共同侵權，應當承擔連帶責任。

       對于雙方存在爭議的賠償數(shù)額問題，南通市中級人民法院認為，張某軍、張某鈺應當明知雙燈公司涉案商標的知名度和影響力，在雙燈公司終止授權后仍繼續(xù)控制涉案貿(mào)易公司、涉案包裝廠生產(chǎn)、銷售全面仿冒雙燈公司品牌的產(chǎn)品，侵權故意明顯。同時，根據(jù)張某軍、張某鈺自認的生產(chǎn)及銷售情況，其實施侵權行為的時間已超過一年，經(jīng)核算的被訴侵權商品銷售金額逾100萬元，給雙燈公司造成了巨大損失，情節(jié)嚴重。據(jù)此，法院酌情確定適用1.5倍的懲罰性賠償倍數(shù)，判令張某軍、張某鈺、涉案包裝廠、涉案貿(mào)易公司連帶賠償雙燈公司經(jīng)濟損失56萬余元，并酌情支持雙燈公司的維權合理開支2萬元。

　　“一般情況下，民事賠償通常以補償性賠償為主，旨在填平與彌補，達到法益被侵害之前的狀態(tài)和實現(xiàn)法益平衡。但在知識產(chǎn)權等領域，對于行為人基于主觀惡意從事的侵權行為，單純靠補償性賠償一定程度上難以實現(xiàn)對不法行為的有力震懾，于是相關法律設置了有別于補償性賠償?shù)膽土P性賠償制度�！痹摪付�審主審法官王立朋介紹，知識產(chǎn)權懲罰性賠償是對侵權行為性質嚴重的惡意侵權者確定超出實際損害數(shù)額的賠償金額，在補償權利人因侵權遭受的損害的同時，兼具懲罰和阻卻不法行為的民事制裁功能，其最終目的是強化法律威懾力、有效激勵創(chuàng)新。

　　“懲罰性賠償?shù)倪m用有兩項判斷因素，一是主觀狀態(tài)出于故意，二是客觀不法行為具有情節(jié)嚴重性。該案中，張某軍等曾與雙燈公司存在代工合作關系，明知雙燈公司的涉案商標具有較高知名度，仍為牟取不法利益而大量生產(chǎn)、銷售帶有‘雙燈’標識的衛(wèi)生紙，其行為已同時滿足侵權故意與情節(jié)嚴重的要求，二審法院在查明侵權獲利的基礎上，依法適用懲罰性賠償予以裁判�！蓖趿⑴蟊硎�，該案是南通市中級人民法院首次嘗試精細化計算懲罰性賠償數(shù)額的典型案例，判決結果不僅明確了懲罰性賠償適用的條件，有力懲處了嚴重侵犯知識產(chǎn)權的行為，而且傳遞出南通市中級人民法院踐行嚴格知識產(chǎn)權保護、用有力司法保障創(chuàng)新的決心。（中國知識產(chǎn)權報記者 王國浩）

來源：濟寧圣佳商標注冊   http://dianxinjie.com/content/?776.html